Estoy volviendo de Interaction Design South America (ISA), un congreso organizado por la asociación de diseño interactivo. Tres días de charlas en su gran mayoría por diseñadores y hacia diseñadores. Esa es una de las críticas que se le puede hacer a este congreso, había poco intercambio multidisciplinario. Incluso no había muchos presentadores que fueran investigadores en diseño interactivo.
La organización del congreso hizo un trabajo impecable para que 1500 personas pudieran disfrutar el evento. Se esforzaron con éxito para que los oradores principales nos sintiéramos bienvenidos y cuidados. ¡Muchas gracias!
Después de muchos años trabajando como investigadora tuve la suerte de ir a muchos congresos. Quizás dos o tres por año. Sin contar los seminarios. Y me parece que no es fácil encontrar buenos formatos donde haya intercambio entre los profesionales trabajando en la industria y los investigadores. Quizás un buen ejemplo de una conferencia donde iban, no sé cómo es ahora, los trabajadores de museos y los investigadores era Museums and the Web. Muchos congresos geniales se hacen difíciles para los que no saben escribir artículos académicos. Sin querer se vuelven elitistas y solo pensados para un tipo de público. Disfruto de estos eventos porque el hecho que haya una selección de artículos con un proceso de revisión de pares de calidad, asegura un buen nivel de charlas. Ese proceso en algunos casos lleva mucho tiempo y energía porque cada autor, los aceptados y rechazados reciben una respuesta constructiva de por qué su artículo se rechaza o acepta.
ISA quiere ser más grande cada vez, considerando el crecimiento relacionado con la cantidad de gente que participa y presenta. No con la calidad de las presentaciones y las discusiones. No publicaron el porcentaje de charlas aceptadas, ni el criterio de selección. Ayer me mandaron una síntesis de dos hojas de una presentación sobre una tecnología a la cual le dieron veinte minutos de tiempo. Presenté un artículo de trece hojas, que era una investigación acabada con resultados y me asignaron diez minutos. No creo que el tiempo asignado tenga que ser proporcional a la cantidad de hojas escritas, pero sí creo que habría que dar más tiempo a quienes presentan investigación. Vi varias presentaciones muy cortas de investigaciones y el tiempo no alcanzaba. A los que quieren presentar sus investigaciones les es importante tener una devolución. Diez minutos no son suficientes para una presentación e interacción con el público.
En esta versión de ISA había cinco presentaciones paralelas el día de la comunidad. Era muy genial tener tantas presentaciones en el mismo predio, porque era fácil cambiar de una a otra. El sistema de audio funcionaba muy bien. Las presentaciones se superponían, entonces había cosas que uno quería escuchar simultáneamente. Por eso estaría muy bien si se publicaran online los artículos y después del congreso tendríamos acceso al material. Siempre que vuelvo de un congreso, leo un par de artículos que marqué como interesantes. No sé si se van a publicar los artículos o no, porque al no obtener una devolución del artículo que presenté y recibir un pedido de derechos de autor, decidí quitarlo de la categoría de presentaciones de la comunidad.
Por alguna razón que desconozco en este congreso ninguna de las charlas de la comunidad tuvo un intercambio de preguntas con el público. A excepción de un presentador que terminó su charla antes para poder contestar preguntas. Es una pena, porque el intercambio es casi tan importante como la exposición. Muchos congresos tienen un formato que funciona. La gente presenta en grupos de 3 o 4 artículos y se discute entre todos los temas que tocaban esos artículos. Ese formato funciona si tiene buenos moderadores que leyeron los artículos antes y prepara algunas preguntas. ISA se beneficiaría de copiar este formato.
Lo mismo pasa con el formato general del congreso. Un día de presentaciones de la comunidad o talleres, y los próximos dos días son solo presentaciones de una hora de los oradores principales. Escuchar 7 oradores en un día de una hora cada uno se hace largo y tedioso. Otros congresos lo que hacen es tener dos o tres oradores principales en un día, presentaciones de la comunidad y talleres. Entonces hay más variación entre las actividades. Los días son más llevaderos, no por eso menos intensos.
Los formatos tanto como el comité asesor del congreso a través de la revisión de pares pueden definir la calidad de las presentaciones y las discusiones. Creo que ISA podría tener mejor calidad de presentaciones si se aliara con investigadores en diseño de interacción, ajustara el formato y construyera un comité asesor que pudiera darle a los autores una buena devolución. Un participante que no tiene devolución cuando presenta un artículo, y no tiene un intercambio con la audiencia después de su charla, se pierde la ocasión para aprender. Aparte de intercambiar opiniones en los pasillos, y afianzar la red de diseñadores pasando tiempo juntos, los congresos son foros de aprendizaje.
Acá les dejo el link a mi presentación. Es genial que enseguida pusieron los videos online de todas las presentaciones. Mucha gente los mira. Muchos me dicen: “Qué linda! ¡Felicitaciones!” yo me quedo esperando un poco más de discusión sobre el contenido.
Piñatas digitales 