Entre jirafas y rinocerontes: diseño participativo

 

Fuimos al congreso en diseño participativo en Namibia. Y si, vimos jirafas y rinocerontes en el desierto namibiano. Un lugar increíble.

Jirafas en Namibia

Jirafas en Namibia

Las dos presentamos ponencias. Andrea escribió junto a Sanna Marttila y Joanna Saad-Sulonen “Towards Commons design in Participatory Design” (Hacia el pro-commun en el diseño participativo). Este artículo presenta algunos de los beneficios que para el diseño participativo significa explorar la literatura sobre el pro-común. Las autoras nos muestran a través de algunos ejemplos los puntos en común entre este cuerpo de conocimiento y el diseño participativo.  El objetivo es enriquecer el área de incumbencia del diseño participativo, que cada día más se enfrenta con otros desafíos del diseño en contextos diferentes. El articulo esta en la la Biblioteca Digital de ACM y una versión de autor se puede tambien descargar aca.

 

Mariana escribió junto a Michail Galanakis una ponencia sobre las limitaciones del diseño participativo a la hora de la toma de decisiones. El caso que se investiga es el de OurCity (sobre el que ya escribí en este blog). Argumentamos a través de este caso que es necesario hacer más visible los procesos participativos en el producto final, especialmente en el caso de planeamiento urbano. Nos basamos en el análisis sobre los artículos que salieron en Finlandia sobre nuestro caso en los medios (en blogs y en los diarios). El artículo lo encuentran aca.

 

Los dos artículos fueron bien recibidos y contestamos muchas preguntas del público. Hubo varias otras ponencias que tocaban tangencialmente el tema del pro-común y es un asunto que despierta creciente interés entre esta comunidad. Es evidente que vamos a escuchar mucho más en el futuro sobre la interacción entre el pro-común y el diseño participativo. Otros artículos despertaron una discusión interesante. Por ejemplo en el caso de Relational Expertise por Christian Dindler y Ole Sjever Iverssen sobre las relaciones que se generan en el contexto del diseño participativo. Ellos proponen que esas relaciones pueden ser las que generen posibilidades de alargar la repercusión del proyecto más allá de la finalización del mismo.  Otro ejemplo destacable es el artículo sobre métodos caminantes, o sea sobre métodos de diseño participativo que incluyen caminar con los participantes. El artículo presenta un análisis muy completo de las posibilidades de caminar, diseñar y colaborar y de la relación de esta actividad con otros métodos similares.
La próxima conferencia de diseño participativo se va a organizar en la Universidad de California en Irvine el año 2016. Hemos estado hablando entre varios miembros de la comunidad que para entonces queremos tener la posibilidad de contar con más participantes hispanoparlantes y organizar alguna sesión en  la que por ejemplo se puedan aportar ponencias en castellano.  Esperemos vernos ahí.

Escucho voces. Diseñando archivos audiovisuales a partir de la inclusión de inmigrantes en prácticas de remezcla

Este es un resúmen de las charlas que dí en UTN a principios de Agosto.

Creo que el diseño tiene que estar más comprometido con los problemas de la sociedad, y me interesa especialmente la problemática de la inmigración. Hay varias ramas del diseño que se dedican a temas sociales. Los nombres que se les da son: diseño social, diseño activista, diseño para la base de la pirámide, diseño humanitario, diseño social responsable, diseño para la innovación social, diseño para el bien público y varios más. Uno de los equipos de diseñadores más destacados en el área de diseño social es el de Ezio Manzini, quien pudo presentar al diseño no sólo como una herramienta para el desarrollo de productos de consumo, sino como un proceso de cambio radical para desarrollar servicios y ecosistemas que pueden incentivar cambios más sostenibles de hábitos de consumo y de vida (Jegou & Manzini, 2008).

Sin embargo, también hay muchos diseñadores que no trabajan bajo el marco teórico que estas diferentes ramas plantean, pero trabajan con temas relacionados a la inclusión social. Mi investigación, por ejemplo, está enmarcada dentro del diseño participativo ya que intento crear mecanismos por los cuales los inmigrantes pueden participar en procesos de diseño que a su vez puedan promover la inserción social. No me interesa solo diseñar para otros lo que yo considero que ellos necesitan, sino co-diseñar, juntos entender qué es lo que hace falta y cómo hacerlo realidad. Se trata entonces de hacer participe al otro, en este caso al inmigrante, del proceso de diseño y no solo del resultado final.

Escucho voces se refiere a la condición del diseñador de estar alerta al otro, no solo a qué necesita, sino como lo quiere. No hay agenda sin el otro. Las voces son la capacidad creativa e intelectual de este grupo de migrantes, que busca mejorar sus condiciones de vida mudándose a otro país. Esas voces son las que tenemos que escuchar, no sólo como una responsabilidad moral para con ellos sino también porque ellos pueden ser la fuente de inspiración para crear productos, servicios y procesos innovativos.

En este momento estoy trabajando en un proyecto de la Unión Europea sobre archivos audiovisuales. El rol del equipo de investigación con el que trabajo en el proyecto es crear conceptos de diseño para el desarrollo de nuevas maneras en que la gente puede re-usar el material de archivo. El proyecto para el que trabajo se llama EUScreenXL (2013-1016), que es la continuación de EUscreen (2009-2012). EUscreen tenía 28 socios, entre los cuales la mayoría son canales de televisión europeos, también hay empresas y universidades. Representaba a 17 países. El proyecto dio acceso a 40.000 elementos de archivo audiovisual y la metadata que les corresponde.

La nueva versión, EUscreenXL va a crear acceso a 1.000.000 de elementos audiovisuales. En paralelo a este esfuerzo, hay un grupo de personas dentro del proyecto que intentan motivar el uso. No solo mediante la mejoría de la interfaz de usuario de todo el portal, sino también a través de entender cómo a la gente le gustaría en el futuro utilizar estos archivos. Mi trabajo está dentro de este contexto.

Personalmente me interesa ver còmo las diásporas culturales pueden enriquecer el bien común creando nuevos contenidos. Remezclar es una forma de contextualizar. El remezclador elige contenido, lo adapta y produce algo totalmente nuevo. Al poderlo publicar en paralelo al contenido original, en este caso, el programa original de televisión, está enriqueciendo el patrimonio cultural de su país de origen y generando un archivo europeo con material transcultural, no solo curado por expertos, sino también por las diásporas culturales.

Todo los materiales que van a estar disponibles a través del portal de EUscreenXL también se van a poder acceder a través de Europeana. Europeana es otro portal, mucha más extenso, porque no solo posee material audiovisual, sino también textos, audio,  imágenes digitales, y muchas otras cosas que comparten miles de museos y archivos Europeos.

Y justamente por ser Europeana un archivo que representa a Europa y a sus habitantes, es importante también incluir a los inmigrantes si queremos ser inclusivos. En el 2010 en Europa se estima que había 47,3 millones de habitantes que vivían fuera de su país de origen (Wikipedia, 2014).

Hay otras razones para elegir trabajar con gente de diferente origen: a) la disponibilidad del material audiovisual sin limitaciones geográficas, b) la interpretación de los inmigrantes sobre su cultura, una vez que vivieron en el extranjero puede sumar un aspecto interesante, y c) los estudios multiculturales y transculturales son especialmente importante en relación con la creación de un archivo audiovisual Europeo.

 

 

 

 

Haciendo videos con inmigrantes búlgaros

Haciendo videos con inmigrantes búlgaros

Espacios de diseño en expansion (?)

Defensa Publica en el aula central de la Universidad

Defensa Pública en el aula central de la Universidad – Aca la primera slide de la oponente a punto de fritarme (pic KHK)

Hemos tenido esta bitacora en suspension por demasiado tiempo! Es hora de reportar algo. Como no se me ocurre nada mas por el momento haré promoción inexcrupulosa de mis propios logros ;).Al mismo tiempo exorciso la disculpa pues esta habia sido la razón fundamental de tener esto abandonado a su suerte. Igualito que le paso a Mariana cuando le toco a ella.

 

Front_cover_design_spaces-smallHabemus Librum! No solo lo tenemos, si no que ya esta defendido como toca, aprobado por los que tocan y publicado por los que pueden para que lo compre o lo descarge el que quiere :). Ya de eso hace un mes! Como vuela el tiempo. La defensa salio bien, mas relajada de lo que esperaba a pesar de la formalidad del protocoo finlandes y hasta conversadita. Mi oponente fue Monika Büscher, una investigadora de la Universidad de Lancaster que preparo muy bien su presentación e hizo preguntas interesantes, respetuosas y oportunas. Tengo demasiada suerte! Aca un link a mi “Lectio Precursoria” (presentacion de 20 min para la audiencia general) y el link a la presentacion que uso la oponente para la ocasión.

Ahora me queda el ejercicio de pensar todo esto en Español para que cuaje mas. Por donde arrancar?

Diseño participativo: nuevos territorios

Este era el tema de de la 12va conferencia bienal de la comunidad de diseño participativo que se reunio en Roskilde, Dinamarca en Agosto del 2012. En esta nota quiero hacer una recopilación de las cosas que quiero acordarme despues y de las que me llamarón la atención durante la conferencia.

En el workshop Making Future(s)

1) La primera cosa a la que asistí fue un taller con el tema “Construyendo Futuros – retos para la innovacion” que nos invitava a reflexionar en formas alternativas de “hacer futuro(s)”; asi en plural y con el enfásis en el hacer y construir ( y no solo en el imaginar). Un poco en contraposision a la retorica de la innovacion como el cambio constante (cuando en realidad puede tratarse de simplemente seguir haciendo lo mismo!) que se realiza desde lugares comunes (compañias, el estado, etc). En este taller presente un caso que he estado siguiendo desde hace un par de años y que aun no he tenido timepo de elaborar demasiado. Se trata de las comunidades y actividades de innovacion que surjen alrededor de familias que manejan la pipi y la caca de sus hijos de una manera diferente. Suena raro no? Y bueno un poco lo es :).

Tan pronto tenga estructurado un escrito alrededor del tema se los comparto. Por lo pronto pueden ojear el “fanzine” que creamos entre todos durante el taller. Muy buenas conversaciones y una coleccion de casos lindisima! Aunque no creo que el fanzine pueda trasmitir toda la profundidad del evento, es un intento almenos.

2) Una de mis presentaciones favoritas fue la de estos canadienses cuyo articulo discute: Sondear, simular y prototipar, acercamientos participativos a las infraestructuras de manejo de identidad (Probing, mocking and prototyping: participatory approaches to identity infrastructuring), por la probocacion y detalle de las propuestas. (El video se puede mirar en el archivo de la conferencia seccion de Civic Participation Martes Aug 14, 11.00-12.30)

3) La presentacion de Ann Light sobre el rol del facilitador , y su persona, su oficio, sus habilidades; fue muy clara e inspiradora y da puntadas para mi plan de pensar un rol importande relacionado con “midwifing” (comadroneria? o como se dira mejor en Español?) El articulo esta aca The human touch: participatory practice and the role of facilitation in designing with communities. Y el video tambien se puede ver en el archivo de la conferencia

3) Me sirvio mucho el paper de Anne Marie Kanstrup, para darme cuenta que estoy retarde con mi disertacion, que no es nada nuevo pero que se necesita :)! Aca el articulo completo A small matter of design – An analysis of end users as designers

4) Un caso practico y muy simpatico – en el que Penny Hagen estaba involucrada ya que es muy lista y organizada, vale la pena hecharle una mirada- Using participatory design methods to engage the uninterested

5) El bloque completo en el que presentamos con David estuvo intereseante y nos toco ademas bajo el titulo de “Fuera de Escandinavia” ja ja ja”. David estuvo super claro y no se le noto PARA NADA los nervios. Los dos recomendamos leer el paper de Samantha Merritt y Erik Stolterman sobre hibirdación cultural que abrio la sesión y fue una excelente intro para lo que nuestro paper queria abordar.  He puesto una copia de acceso libre del articulo para descargar en la base de datos de mi Universidad.

6) La nena que hizo el ultimo keynote me puso a pensar en lo de caminar juntos.. pero me toca redondear la idea para escribir mas sobre ello. Tambien estuv lindo el paper de Anna Seravalli sobre el “maker space” en Mälmö en el que ha estado trabajando. Seguro hubo otros que me perdi 😦

Aceptamos comentarios del articulo e ideas para desarrollar lo que se hizo mas. Gracias DAVID una vez mas!

Ñapa: En la conferencia anunciarón

un portal con copias digitales de todas las conferencias viejas de PDC que no estan en la libreria digital de la ACM. Un recurso util para los que quieran ojear la historia de la comunidad

– el nuevo International Handbook of Participatory Design que ya esta vendiendo (ojala los gringos compren los de portada dura rapido para que empiecen a vender los baratos ji ji)

– 2 ediciones especiales de PD en Design Studies y en CoDesign, luego busco los links!

Diseño participativo + cultura popular colombiana

SIII!!!El articulo exploratorio que escribimos con David de Los Reyes sobre las experiencias del Estudio Popular en la Universidad de los Andes fue aceptado para la conferencia de diseño participativo con mas tradición que existe PDC2012 . En Agosto vamos a contar la experiencia con David a Roskilde (Dinamarca!) ; ahora estamos trabajando en la version final del articulo. Cuando la tengamos prometo compartir una copia por aca y si nos da la energia pasarla al español.

Para mi fue una experiencia unica haber podido contribuir con el estudio cuando estuve en Bogota, eso si el ejercicio de refleccion al escribir el articulo con David me ha dado muchas mas ideas sobre el porque y el como que son muy inspiradoras. Gracias Daviiiiiiiiiiiiiiid!!!!

Aca el abstract en su versión actual:

Endearing (Re) Encounters: Participatory Design in a Latin-American popular context. 

This paper addresses the invitation to embrace new  territories by proposing a set of conceptual and methodological strategies to expand the PD toolkit when working within ‘popular cultures’. On the basis of experiences of PD research interventions in rural and urban popular contexts in Colombia, we reflect on experiences of designing in these territories, so far not very explored by the PD community. Set within a deeply unequal and hybrid society, PD efforts find in Colombian popular culture an opportunity for encounter and connection turning the design project into an ad hoc community able to trigger change.

El Diseño y Vos, una colaboración con A Viva Voz

Me invitaron a colaborar con un artículo en otro blog y me tentó mucho conocer a otro grupo de investigadores y diseñadores. Hice una reseña de métodos de diseño centrado en el usuario. Pueden leerlo acá. Vale la pena leer también alguno de los otros artículos del blog, son inspiradores. Si van a comentar el artículo por favor háganlo en otro blog, porque así centramos la discusión en un solo foro.

Laboratorios vivientes, un ecosistema

El mes pasado, en Junio estuve en Buenos Aires y me invitaron a dar dos charlas. Una en la Escuela de Arte multimedial Da Vinci con estudiantes de ahí y la gente de IXDA. La otra fue en el Instituto de Investigación de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA, Gino Germani. Las dos charlas fueron sobre Laboratorios vivientes (Living Labs) porque es lo que estuve investigando ultimamente. Las dos charlas estuvieron muy buenas porque fueron un diálogo, donde la gente se animó a preguntar, discutir y retrucarme. Las diapos de la charla la encuentran acá y también la bibliografía que usé para armar la presentación.

Como parte de mi trabajo en la Universidad de Ciencias Aplicadas Laurea participo en un proyecto financiado por la Unión Europea para la internacionalización de servicios digitales en la zona Báltica a través de laboratorios vivientes (Ballad: Central Baltic Living Labs for Digital Services, es el nombre formal). Eso me llevó a leer un poco sobre el tema.

El problema principal son las múltiples definiciones contradictorias sobre lo que es un laboratorio viviente. A la vez entiendo que muchas veces pueden existir laboratorios vivientes aunque no se llamen así, porque no todos usan esta terminología. Hay muchas definiciones, mi preferida es que un laboratorio viviente es un ecosistema centrado en el usuario para la innovación abierta donde conviven varias partes: usuarios, universidades, autoridades públicas y empresas.  Algunos investigadores están de acuerdo que es un concepto de investigación relacionado con la hélice cuádruple, el diseño centrado en el usuario y el pensamiento de diseño que opera localmente  (por ejemplo en el barrio, una ciudad, o una región).

Sin embargo, existen listas de laboratorios vivientes que confunden la cuestión porque incluyen grupos de investigación, proyectos o asociaciones de usuarios que no cumplen las condiciones para ser un laboratorio viviente. Vale la pena distinguir que es un laboratorio viviente y que no porque entonces tenemos posibilidades de dirigir algunos esfuerzos, como algunos proyectos para que con el tiempo se puedan convertir en laboratorios vivientes.

Por ejemplo, cuando un grupo de estudiantes testea un producto con usuarios para una empresa,  eso no quiere decir que exista un laboratorio viviente, porque aunque parezcan que están los actores principales (la universidad, los usuarios, la empresa), sin embargo faltan dos componentes fundamentales: la sostenibilidad de la propuesta y la profesionalización de esos testeos (que estén hechos por un grupo de estudiantes no garantiza que estén bien hechos).

Un laboratorio viviente tiene que poder sobrevivir en el tiempo. No depender de una financiación de plazo corto, como tiene un proyecto por eso hay una intención explícita de que las empresas tomen un rol proactivo en los laboratorios vivientes y empiecen a entender como se pueden beneficiar y a partir de ahí ofrecer financiación. Hasta ahora los laboratorios vivientes que están surgiendo en Europa en su mayoría tienen financiación estatal.

En los laboratorios vivientes los usuarios tienen que ser informadores y desarrolladores de Investigación y Desarrollo (I&D) no solo testeadores de productos o servicios. Y para que esto suceda se tienen que dar varias condiciones. Es necesario que varias empresas, y no solo una, estén comprometidas con el laboratorio viviente, porque de esta manera si aparece un concepto innovador para desarrollar, la empresa indicada lo puede hacer. Si hay pocas empresas, puede suceder que el concepto innovador quede sin desarrollarse.

Pueden suplir un vacío por no haber suficiente capacidad regional o local para hacer un trabajo constante y sostenido con las comunidades de usuarios o ciudadanos. Pueden ser vistos como organizaciones intermedias que sostienen las necesidades de los ciudadanos de participar en el desarrollo de productos y servicios sorteando obstáculos para desafiar el viejo modelo de desarrollo basado en la tecnología.

Qué hacen? Los laboratorios vivientes manejan métodos para desarrollar tecnología, proveen un medio ambiente para testear, planifican proyectos, apoyan servicios para negocios, hacen evaluaciones de usabilidad, planean las necesidades de los usuarios, testean prototipos, evalúan escenarios, productos, servicios y nuevos conceptos, organizan vinculaciones de gente para desarrollar productos, prototipean y facilitan discuciones online. En la mayoría de los casos todo esto pasa realmente y no en espacios virtuales.

Por qué necesitamos laboratorios vivientes? Porque ayudan a crear un vocabulario en común entre diseñadores, desarrolladores, investigadores usuarios, y otros; adaptan respuestas flexibles a los cambios de requerimientos de los usuarios; se invierte tiempo y esfuerzo entre interacción e interaciones entre diseñadores, desarrolladores, y usuarios; motiva a los usuarios a participar de los procesos de desarrollo; estimulan a diseñadores y desarrolladores a usar elementos provenientes de los usuarios y crean un sistema sostenible para la innovación abierta.

El concepto del laboratorio viviente me parece interesante y que vale la pena trabajar en pos de que se creen y funcionen bien porque lo que difunden son valores humanos.  También están difundiendo las metodologías asociadas al diseño centrado en el usuario, lo cual es positivo porque son metodologías de investigación cualitativas que promueven un entendimiento profundo del ser humano.