Estructuras de participación en PDC2008

En agosto pasado tuve la fortuna de poder viajar con dos colegas a la décima conferencia sobre diseño participativo en Bloomington (Indiana). La conferencia es organizada por una comunidad compacta y activa con raíces en el movimiento de diseño cooperativo de Escandinavia. Esta comunidad ha investigado desde los 70’s las relaciones entre diseño y uso; la participación activa de los usuarios finales en procesos de diseño y las implicaciones democráticas / políticas de este tipo de acercamientos.
Aunque la mayor parte de las experiencias en los primeros años del movimiento son alrededor de sistemas de información; en las ultimas décadas han ampliado su invitación e interés a otros contextos. La conferencia estuvo muy interesante y me gustaría compartir todas mis notas sobre mis presentaciones favoritas; pero por lo pronto dejo dos vínculos a  La artista y activista Nathalie Jeremienko hizo un recorrido un poco caótico pero muy inspirador alrededor de varios de sus proyectos. En su tour explico con detalles algunos de sus experimentos para crear estructuras alternativas de participación en la producción de información y conocimiento; lo que ha aprendido sobre ellos y sus reflexiones en cuanto a las posibilidades y limitaciones de las tecnologías de información y comunicación para afectar cambio social.
Un clásico ya es el de sus  Feralbots, pequeños robots comerciales hakeados por ella y sus estudiantes para convertirlos en ”censores” del medio ambiente. La idea era apoyar y  estimular a comunidades a recoger evidencia sobre la contaminación de sus localidades. El proyecto incluyó crear y compartir las instrucciones para hackear los robots, lo mismo que realizar intervenciones o ”happenings” en localidades especificas donde se liberaban a los robots para que sondearan el ambiente y recogieran datos.

Jardin en zona de NO parqueo

Jardin en zona de NO parqueo

Otra iniciativa mas reciente busca crear jardines temporales  en las zonas de No Parqueo de Nueva York . Estos pequeños jardines, no solo constituyen un argumento ambiental, sino que a la vez explico dan la posibilidad a los vecinos de monitorear los cambios de estaciones y seguir de cerca los efectos de los cambios climáticos ya que están cuidadosamente planeados y sembrados para ello. Además de esto son el marco, la manera concreta de unir a los vecinos alrededor de esta actividad ya que los jardines son gestionados y cuidados através de un sistema de ”compra de acciones” que busca garantizar la sostenibilidad de la iniciativa y el compromiso mutuo entre el jardín, los vecinos y una causa ambiental muy amplia.
Muchos mas de los proyectos actuales están documentados en su clínica de salud ambiental por la que bien vale la pena darse una pasada.

Anuncios

Por un museo inclusivo

Fui a presentar un artículo en el congreso del Museo Inclusivo (Inclusive Museum) organizado en Leiden, Holanda por varias instituciones entre ellas ICOM (Consejo Internacional de Museos).
Me gustaron algunos detalles como por ejemplo que el artículo entero había que mandarlo un mes después del congreso. Entonces los comentarios recibidos en la sesión podían contribuir a completar el artículo. Los artículos se publicarán después de un proceso de revisión de pares en el la revista del museo inclusivo (The International Journal of the Inclusive Museum).
La conferencia se destacó por la calidez de los organizadores y un espíritu de lo más amistoso.  Como era la primera vez que la organizaban (pretende ser una reunión anual) entonces no había ya grupos formados y cerrados. Había muchos educadores trabajando en museos por eso los paneles en donde se discutían temas relacionados con la educación, tenían una narrativa clara. Lo que faltaba en los otros paneles.
A pesar que se mencionó que “aunque algo no está incluido no quiere decir que está excluido”, hubo poca discusión sobre las contradicciones de la inclusión. Por ejemplo, si queremos hacer una exhibición o un programa para chicos, entonces no estamos poniendo los recursos en hacer algo para gente con discapacidad. En mi opinión tenemos que discutir porque en una exposición tiene sentido excluir/incluir a una comunidad en particular. En un par de presentaciones se comentó que la idea es ser representativa de la población en donde se sitúa el museo. Creo que es una buena idea para el paso inicial, pero no tendríamos que acaso incluir a comunidades marginales, que no son visitantes frecuentes?
La mayor parte de las presentaciones se enfocaban en el tema de la inclusión de comunidades regionales o étnicas. Otros visitantes que estuvieron considerados fueron: visitantes de bajos recursos económicos, chicos/jubilados, visitantes fuera de alcance (prisioneros), visitantes lejanos, visitantes poco frecuentes, o no visitantes y visitantes con discapacidad. Estas categorías se pueden superponer. Hubo algunas discusiones sobre hacer de la inclusión parte de la estructura del museo (personal del museo, y reglamento). Pero también un reconocimiento que accesibilidad es una cuestión de actitud de la gente.
Un montón de presentaciones tenían el mensaje: mira que bien que incluimos en mi museo/proyecto a esta comunidad. En algunos pocos casos se destacaban los problemas que aparecieron, y esos eran casos instructivos.
El mensaje de “necesitamos incluir” en el que todos los participantes de la conferencia estaban de acuerdo 😉 se podría abrir un poco para poder hacer hincapié en los métodos, herramientas para favorecer la inclusión. ¿Cómo esas herramientas (talleres, publicaciones, nuevas tecnologías, reglamento, interpretaciones de artistas y visitantes) incluyen o excluyen? Se necesita un llamado claro a diseñadores trabajando en proyectos de nuevos medios para que también se incluyan en esta discusión y se empecemos a pensar juntos un museo inclusivo y sustentable.
leiden