Artefactos que enganchan, materiales que motivan

Esta vez tuve la suerte de viajar a Oslo a un congreso de investigación y diseño en los países nórdicos, NORDES. Digo la suerte, porque en poco se acaba mi contrato de trabajo para la Universidad, y no sé si voy a seguir trabajando como investigadora. La verdad que de todas las cosas que uno puede extrañar de este trabajo, creo que la participar en congresos y seminarios es una de las principales. Está  la razón obvia de poder viajar y conocer otros lugares. Esta vez pude estar un día visitando la ciudad y los museos. Fui al parque de esculturas Vigeland, al Museo de Munch y al museo de Arte Contemporaneo. Pero la razón más importante es el congreso en sí. Las sesiones son en general más o menos interesantes, dependiendo de muchas cosas, pero la situación de ser un montón de gente fuera de sus lugares de trabajo y las ciudades donde vivimos, unidas solo por el interés de aprender y conectarse con otros es en sí un “artefacto de enganche” (el congreso se llamaba “engaging artifacts”). Engancharse en charlas sobre intereses comunes con gente de otros países, que quizás investigan lo mismo pero con diferente perspectiva, es inspirador sin dudas. Al final de un congreso tengo varias ideas de artículos que podría escribir, libros que tendría que leer y gente con la que podría armar un proyecto. Quizás no hago nada de todo eso pero aún así, me siento motivada y con energía para seguir con mi trabajo diario.

Parque de esculturas Vigeland

El congreso este, en especial se formó hace unos años y esta es la tercera versión. Los participantes pertenecen también a otras comunidades, por ejemplo había varias personas que frecuentan los congresos de diseño participativo, CSWC (computer supported cooperative work), o los congresos organizados por la sociedad de diseño e investigación (Design Research Society). Había muchos estudiantes de doctorado en diseño y organizaron el primer día un foro para discutir el estado de la investigación de cada uno, con un panel de profesores que ofrecían críticas e ideas.

Los oradores principales estaban bien elegidos. Mi preferida fue Lizbeth Godman, profesora en el SMARTlab mostró su recorrido por proyectos que de alguna manera ayudan a crear una sociedad más igualitaria, con oportunidades para todos. Sus proyectos son muy creativos e incorporan elementos de música, danza, y/o nuevas tecnologías. Todas las propuestas van dirigidas a gente que de alguna manera está marginada como chicos enfermos, discapacitados, chicos de la calle, ancianos y mujeres que sufren violencia familiar.  Su argumento principal es que con nuevas tecnologías, pensadas en función del bienestar de los necesitados se puede crear un mundo mejor. El mensaje, aparte de ser muy positivo también estuvo bien ilustrado. Lizbeth mostró una catarata de ejemplos como un sistema para comunicarse con los refugios barriales para mujeres que sufren violencia familiar. Otra propuesta de red social para encontrar niños perdidos y un juego en 3dimensiones para chicos con movilidad reducida.

Mark Cameron Burry fue otro de los presentadores claves y por cierto muy interesante. Trabaja en RMIT University, Melbourne Australia. Es uno de los arquitectos principales en el proyecto de construcción de la Sagrada Familia. Mostró unas animaciones de modelos en 3dimensiones que usan algoritmos para explicar las decisiones de diseño que Antoni Gaudí tomó. Burry y su equipo están usando programas para hacer prototipos de las piezas que forman parte del edificio y también para clarificar la lógica detrás de las ideas. Buenísimo su trabajo.
Otro grupo que no puedo dejar de nombrar es DUL (Digital Urban Living), porque son diseñadores de interacción que trabajan con varios proyectos relacionados a los museos. Presentaron unos cuatro ponencias en el congreso, así que no se los puede criticar por su baja producción . Su trabajo como diseñadores es rico y ofrece varios puntos de vista en el uso de nuevas tecnologías. Trabajan con propuestas que van desde el diseño de juegos pasando por instalaciones de carácter artístico y aportando ideas también en el campo educativo. Vale la pena prestarles atención.
Una de las cosas que más disfruté de la conferencia fue el taller sobre artefactos críticos. Creo que me interesó tanto el tema que podría escribir una nota al respecto, solo sobre esa metodología. Me reencontré con varios colegas que trabajan en el área de patrimonio cultural los cuales había conocido en otros encuentros y actualizarme sobre sus proyectos.

Como en varias otras congresos en el panel final se discutió que cosas funcionaron y que cosas no del formato “congreso”.  Parece ser una tendencia la presencia de espacios abiertos, donde los participantes pueden proponer temas para discutir en pequeños grupos y encontrar puntos de interés no necesariamente visibles en los paneles.  Este congreso no propuso ningún espacio abierto, eso sería una idea que  queda pendiente para la próxima versión de NORDES en el 2011 en nuestra Universidad, en Helsinki.

Amigos trabajando juntos, una potencia

Me sentí como pez en el agua, todos colorados como yo en Irlanda. Fui a trabajar con una de mis directoras de tesis: Luigina Ciolfi. Ella está allá, en el Centro de diseño de interacción (Interation Design Centre) en la Universidad de Limerick.

Fue una semana muy efectiva, de mucha concentración y donde reformulé algunas partes de la tesis. Era el momento exacto en que necesitaba una buena crítica, y Luigina me la dió. También en la charla que dí me hicieron buenas comentarios.

Me gustaron varias cosas del centro de interacción pero lo que más me llamó la atención es que son amigos entre ellos. La amistad motiva el trabajo del grupo. Parece simple y evidente pero no todos los grupos de trabajo lo tenemos presente y lo incentivamos.

Otro ejemplo que tengo muy cercano es Reaktor. Es una empresa de consultoría en software finlandesa creada en el 2001 por un grupo de amigos, 12 amigos. Muchas cosas hicieron bien, y el servicio que venden es impecable, pero lo más sorprendente es que pudieron construir una empresa sobre la base de la amistad. Ahora son 110 personas, más o menos, y sin embargo el clima de trabajo es relajado y a la vez profesional. Los espacios comunes y las cosas que tienen las cuidan.  Intentan apoyar todas las iniciativas de los empleados de hacer cosas juntos (correr, andar en bici, navegar, comer chocolate y varios otros grupos más que por supuesto incluye saunotear, porque acá no puede faltar).

El sauna de Reaktor

Los amigos de Reaktor esquiando

Ya dos veces ganaron el premio al mejor lugar de trabajo de Finlandia y una vez al mejor lugar de trabajo de Europa. Seguramente la historia sigue feliz y con perdiz, porque son amigos, se hacen más amigos, confían los unos en los otros, quieren estar juntos y hacer un trabajo de calidad.

Esto me salió como una propaganda barata, pero siempre me interesa ver las cosas invisibles que sostienen los buenos resultados. Mi tesis intenta tocar algo de estos temas. Argumento que  la solución de diseño depende de un plan que contemple la participación de la gente desde lo creativo, emotivo y lo intelectual al mismo tiempo.

Nuevas prácticas – nuevos medios?

Terminó Mayo y por fin! Lo mas bacano es que en el grupo de investigación donde trabajo logramos cerrar un proyectito culebrero que teníamos en el tintero, afortunadamente con broche de oro y un lindo seminario final del cual pueden conocer más detalles acá http://p2p-fusion.org/emerging/. El proyecto de investigación y desarrollo (P2P-Fusion) trabajó alrededor de tecnologías y prácticas para una plataforma que permitia crear y compartir material audiovisual sobre una infraestructura de p2p de una manera sencilla. A diferencia de las conocidas infraestructuras p2p; este proyecto no  se centra en relaciones anónimas o intercambio ilegal de archivos; sino en practicas localizadas de creación de  contenido audiovisual (y en últimas de nuevos medios de comunicación)  entre amigos o colaboradores cercanos que por ende  se conocen y se benefician de saber exactamente con quien se comparte qué y para qué.

Parte importante del proyecto consistió en investigar nuevas prácticas comunicativas que usan material audiovisual en comunidades muy disimilares como familias extendidas, asociaciones de aficionados y hobistas, productores amateurs y profesionales de medios (música, video, etc) activistas, estudiantes y otra serie muy amplia de comunidades. En estos casos los modelos explorados y las prácticas generadas por estas comunidades no son de transmisión de masas sino mas bien pequeñas acciones muy cotidianas, de aprendizaje mútuo y cercanía que se generan al intercambiar clips, sonidos, imagenes y demás. Si esto es así ahora en algunas comunidades, que nuevas practicas podrian generarse cunado haya herramientas e infraestrcuturas más sencillas y al alcance de otros? Qué significados e implicaciones puede tener el no depender de un servidor central? qué se comparte y que no entre pares? Por esto y para seguir aprendiendo sobre nuevas prácticas y tecnologías, el seminario final también era medio experimental y con varios roles para el material audiovisual producido durante y después de el simposio.

Lo que quería anotar hoy acá -para que no se me olvide después- se relaciona con la actitud experimental y relajada del seminario y  la atmósfera que “los medios” que se involucraron lograron generar.

Emerging media practices and environments / KHK inicia el simposio

El seminario estuvo organizado alrededor de una serie de paneles con invitados que tenian unas cortas presentaciones que eran cerradas por una animada charla final moderada y con participación de la audiencia (tanto presentes en el espacio como a travez de intervenciones en un microblog).  Todos los 2 dias del seminario estaban siendo grabados en video para archivarlo, y también se estaba lanzando por streaming en vivo. Además de eso muchos de nosotros lo estabamos “anotando” en vivo usando un servicio de mircobloging finlandés (no no es twitter!). Una locura de logistica? Nadie prestando atencion a los presentadores pro andar documentando? Bueno lo cierto es que si había cables por todos lados, 4 cámaras de TV y un mezclador en vivo, mucha redundancia y gran producción! Esto puede a primera vista parecer exagerado, pero  a la larga fue planeada de una manera muy sencilla y organizada, con un presupuesto bastante compactito y hecho muy eficientemente. Hubo discusiones interesantes con muchas referencia entre ellas, puntos por debatir y debates con respeto y buenos argumentos y los puntos sueltos se pueden continuar ya que quedaron documentaditos. Muchas experiencias interesantes! Debo decir que como parte de la audiencia disfrute muchísimo y creo que la documentacion final (cuando este online) será muy interesante de continuar procesando.

Muchas gracias a mis colegas por el esfuerzo!

El simposio tambien en streaming simultaneo

Tormenta de ideas digitales y analógicas para el museo

Otra vez más me sorprendí con la variación de las charlas en Museums and the Web. El congreso está muy bien planteado, con muchos formatos para conocer gente y aprender: sesiones abiertas donde los participantes podíamos elegir temas de discusión, charlas y desayuno temático, talleres, demostraciones, laboratorio de usabilidad, concursos, visitas a museos y recepciones en museos de la zona. Y como si esto no fuera poco se le puede agregar el canal digital de bambalinas donde se podía contribuir en Twitter en el canal #mw2009 o en el blog del congreso. Tantas posibilidades en paralelo al final son útiles porque permite no quedarse pegado a las tres personas que uno ya conoce y en vez abrir diálogo con otros colegas.

El presentador principal del congreso fue Maxwell Andersson el director del IMA (Museo de Arte de Indianapolis) quien parece ser que nunca dejo “no” a un proyecto de web. En la presentación contó sobre como en la web intentan ser transparentes, contado los entretelones del museo. Esta vez eligieron hacerlo en Indianapolis justamente para que todos podamos interiorizarnos del proyecto que lleva adelante su museo donde diseñan plataformas de colaboración como ArtBabble, aplicaciones para Facebook, bloguean activamente, usan Flickr y YouTube.Su presentación se puede ver desde el blog.

Hubo varias presentaciones buenas, solo cuento sobre las que me llamaron la atención. Peter Samis y Stephanie Pau presentaron su método de trabajo en el Museo de Arte Contemporaneo de San Francisco (SFMOMA). Intentan crear un diálogo entre los departamentos de publicaciones y de comunicación del museo proponiendo participación activa de curadores y educadores. Un método que mostraron de colaboración es que en cada exhibición le piden información a los curadores sobre las que se diseña el material interpretativo de la exposición. Esto es lo que les piden: las 3 ideas principales que los visitantes se van a llevar de la exposición, ¿Cuál es la justificación del proyecto? ¿Por qué ahora? ¿Por qué acá? ¿Quién es la audiencia? ¿Por qué? También evaluaron el resultado de los materiales de interpretación que diseñaron y descubrieron que los visitantes prefieren usar dispositivos de mano que provengan del museo (una de las razones es que los turistas no tienen que pagar extra y la calidad del audio es mejor) en vez de los propios y eligen la audio guía a la versión multimedia. Los visitantes quieren tener mucha información, accederla de la manera más simple posible y que sea flexible (permitiendo la personalización del material a disposición) y de alta resolución.

Fui al desayuno donde nos reunimos los que participamos en Museums 3.0 una red de Ning. Ahí tuve el gusto de conocer a Angelina Russo, la investigadora que coordina la red y le da empuje. La discusión se centró en como se puede diseñar la caótica estructura de estas redes de discusión para que sean más representativas de los museos. Charlamos de la situación de la red en general y del riesgo de usar una plataforma Ning (que no está en los servidores del museo) para armar una web para museos.

Participé de dos talleres. Uno lo dirigía Gail Durbin quien nos mostró posibilidades para publicación en escala reducida en el museo. El ejercicio que nos dio consistía de contarle a alguien sentado al lado sobre nuestra vida y el otro nos contaba la suya. Después la escribimos en una postal. Gail hizo una postal a partir de un collage de fotos de pasaportes de su vida (muy divertida) y nos pidió que hagamos lo mismo usando del reverso la historia de nuestras vidas que el otro escribió. En caso en que le mandemos 10 postales prometió armar una página web con las contribuciones. El museo de Victoria & Albert donde ella trabaja tiene varias páginas en donde recopilan UGC (contenido realizado por los usuarios). Por ejemplo tienen una página en la red donde uno puede mandarle fotos de casamiento, con los nombres y la fecha. La idea es armar un archivo fotográfico de fotos generado por los propios visitantes del museo en la red. Hicimos grupos de 4 personas entre las que discutimos como la idea de la postal que ella propuso se podría usar en diferentes museos (cada uno proponía el museo para donde había trabajado) para abrir la comunicación con los visitantes. Y después como esas ideas podían tener su representación en la web. Las ideas que surgieron eran de lo más creativas. Para terminar nos mostró tortas de cumpleaños hechas a partir de piezas de museos y nos instó a mandarle fotos de otras tortas parecidas

En el taller coordinado por Nina Simon estuvimos usando metáforas para proponer soluciones nuevas para el diseño de la exhibición. La presentación de ella está acá. La idea general del taller era como se podían usar las estrategias de la red para aumentar la participación y comunicación con los visitantes en el museo. Según Nina algunos museos generan unas propuestas en la red muy participativas pero luego el diseño de exhibición no reproduce los mismos valores. El primer paso del ejercicio era elegir la metáfora para completar la frase: “museo como…. “ o “como incluir…. a la experiencia del museo”. En nuestro grupo estuvimos trabajando con mi propuesta del museo como un sauna y propusimos un lugar de relax en donde el personal del museo y los visitantes podrían encontrarse a charlar casualmente, compartiendo un café.

Otra presentación que disfruté mucho fue la de Darren Peacock que propuso la necesidad de un marco teórico más elaborado para entender la participación en los museos. Presentó dos versiones que existen ahora (una en forma de escalera y otra piramidal) argumentando que son análisis simplistas que necesitan mayor profundidad. Dijo que la relación visitante-museo es compleja y es preciso entenderla mejor para poder diseñar participación con sostenibilidad.

Ah! Me olvidaba: presenté un artículo que escribí con Joanna Saad-Sulonen y Lily Díaz sobre el uso de mapas en la red para recopilar comentarios generados por la comunidad del museo. Tuvo buena recepción y algunos que la vieron se acercaron para charlar después. La presentación está acá.

Otra nota: en el blog de Sebastian Chan hay una entrada sobre la mesa multi-touch que vale la pena pispear. La mesa la presentó Ideum y es una manera de que varios visitantes a la vez puedan navegar contenidos en la exposición.

Y la última: la radio en la red del Museo de Arte Contemporáneo de Barcelona (MACBA) ganó en la categoría podcast y se puede escuchar desde este enlace. Está buenísima!

Tocando bajo en Indianapolis

Estoy en Indianapolis participando en la conferencia de Museums and the Web (mw2009). Una de las actividades que más placenteras de esta conferencia es la visita a museos donde se puede ver la trastienda de los museos y hablar con el personal. En todos los museos nos esperan con los brazos abiertos y les interesa charlar con nosotros. En la visita de hoy donde fuimos al IMA (Indianápolis museum of art) al Museo de los chicos y al Zoológico. Acá algunas ideítas flotando:

Es importante entender el contexto con respecto a las posibilidades y recursos de cada museo. Por ejemplo, una de las cosas que salta a la vista es la escala en los equipos que desarrollan nuevas tecnologías en el museo.  En el IMA había 250 personas entre el personal del museo dentro de las cuales 20 aprox. se dedican exclusivamente al desarrollo en la red. Tiene sus propios programadores usando Software Agile Development para desarrollar sus ideas. Acaban de lanzar una aplicación que se llama Artbabble para poder compartir y publicar videos en la red. El slogan es “play art loud”. Creen que en poco 34 museos estarán usándola y esperan que en el futuro más.

Dar un espacio físico como manera de subrayar la idea: nos importa lo que pasa en la web y le dedicamos por eso toda una habitación. En este mismo museo, del que venía hablando tienen presencia en Facebook, Flikr, YouTube y para mostrar las aplicaciones que usan y las que desarrollan armaron una habitación, con cómodos sofás para sentarse tranquilo a explorar las herramientas en línea. También tienen varias computadoras personales. La habitación se llama Davis Lab. Y la usan como parte de las visitas guiadas, invitando a los visitantes quedarse un rato y explorar las herramientas en la red. Me pareció un lugar genial, puede servir para testear y hacer estudios de usabilidad pero también para introducir a algunos visitantes que no irían de motus propio a la red a buscar que material existe disponible.
El blog como herramienta de difusión, de conexión con otras instituciones y de integración del personal. Sigo hablando del IMA en donde muchos del personal del museo bloguean sobre su trabajo, desde los conservadores hasta los curadores mostrando la multiplicidad de voces que cohabitan el museo.

El departamento de conservación bloguea sobre su trabajo

La accesibilidad empieza por aceptar los gestos cotidianos. En el Museo de los chicos una cosa me sorprendió es las mamás con bebés, los carritos y la gente tomando gaseosas en los pasillos. Para que las familias estén cómodas el museo no restringe cosas tan normales como tener bebidas consigo o pasear con los carritos.

Consultores en diseño de sonido podrían beneficiar a espacios tan grandes y complejos como los museos. El ruido, con los pequeños ruiditos y zumbidos permanente me resulta insoportable. Me estoy volviendo muy finesa, pero la verdad que hoy en el museo de los niños lo único que se me ocurría pensar es cuanto un diseñador de sonido podría contribuir en la experiencia de la visita. El museo ofrecía muchas posibilidades de interacción con el personal: visitas guiadas para colegios, programas para visitantes casuales, y muchas versiones diferentes de quioscos y estaciones interactivas. Era abrumadora la gama de posibilidades.

Exhibición sobre dinosaurios en el Museo de los chicos

Conservadores trabajando en la exposición, mientras charlan con los visitantes

Cuando los visitantes pueden dejar su propio contenido el material que producen es muy divertido y accesible para sus pares, y en paralelo aprenden. Un ejemplo genial es el que nos mostraron como parte del programa Science Port, donde los chicos venían con su idea de obra de teatro con temas de ciencias naturales y lo grababan en el mini estudio, le elegían un fondo y hacían un video. Algunos de estos videos están disponibles en la web, pero las restricciones legales para publicar videos donde aparecen chicos dificulta el tema.

La verdad que cuesta venir hasta acá, no solo porque es caro, sino porque es un viaje, largo, hay mucha diferencia horaria, consume mucha energía pero vale la pena.

P2P entre pares, entre iguales

Michel Bauwens visitó ayer el Media Lab como parte de sus actividades en Helsinki. Vino a PixelACHE, el festival de arte y subculturas electrónicas organizado en Helsinki desde el año 2002. Nos reunimos un grupo de estudiantes de doctorado, con interés en “peer to peer” (P2P) y la discusión sobre la apertura de las redes de información para facilitar el conocimiento generado por pares.

(“Se suele traducir Peer-To-Peer al español como entre pares. Sin embargo, y según el diccionario, “peer” significa en inglés “par, igual”. La traducción correcta, pues, es entre iguales o de igual a igual. Aunque la alternativa entre pares también sea correcta, se prefiere la anterior para evitar equívocos, reforzando la idea de que todos los nodos de una red P2P son iguales (no se distinguen servidores de clientes) y evitando el equívoco que supondría pensar que siempre se realizan comunicaciones entre parejas de nodos”. Extracto de Wikipedia”)

Entre las cosas que se discutieron fue la preocupación que el estar ofreciendo sistemas que abren más caminos hacia la división de la sociedad. La gente para participar necesita tener un conocimiento digital muy amplio y el resto se queda afuera. Según Michel, es una cuestión temporaria, y con el tiempo estos sistemas van a convertirse en sistemas más democráticos, pero al ser el principio, entonces parece generar más desigualdad. Lo comparó con la aparición del libro, donde al principio solo unos pocos tenían acceso y luego se convirtió en un elemento democratizador. “Las oportunidades y las leyes tienen que estar ahí para poder superar la desigualdad”-dijo.

Se comentó que aunque el concepto de P2P no se entienda completamente igual vale la pena incorporarlo porque da un sentido sobre lo que está bien y eso hace que la discusión se enmarque de manera positiva. La transparencia, la colaboración y la comunicación son importantes para el cambio. Sin estas tres hay desarrollo abierto que promueva proyectos sustentables. Tenemos la oportunidad de que algo realmente cambie y surjan alternativas aunque parezcan ponerse en jaque algunos valores sociales establecidos. Cambiar la mentalidad de la gente es difícil para promover la apertura de la investigación, por ejemplo. Y paradójicamente los que siempre propusieron la necesidad de promulgar los resultados fueron los científicos, que hoy en día se oponen al movimiento de apertura de redes y conocimiento.

La fundación P2P es un movimiento político que da forma a lo que está pasando, desde arriba y desde las bases de la socieda.  Se está produciendo un cambio que necesita un tiempo de maduración para desarrollarse. Michel considera el trabajo de los investigares en el área fundamental porque están poniendo grasa al sistema para construir la nueva cultura de la colaboración.

Media Factory, fábrica de medios

Por estos días nuestra universidad – Universidad de Arte y Diseño de Helsinki (TAIK)- se está fusionando con otras dos universidades: la Universidad Tecnológica  (TKK) y la Escuela de economía de Helsinki (HSE). De la unión de estas tres universidades surgirá la Universidad Aalto, que entrará a funcionar oficialmente en el 2010. Como una manera concreta de ensayar como se pueden hacer cosas juntos se crearon tres “fábricas” alrededor de 3 temas diferentes: una fábrica  de servicios, otra de diseño y otra de medios. La elección de la palabra fábrica es particular ya que en realidad no se trata de crear una “línea de producción” o una máquina, sino espacios de colaboración e investigación conjuntos.

Hoy fue la primera reunión que presento al público en general los futuros proyectos y estrategias de la Fábrica de medios.  Durante el evento los organizadores explicaron que la educación, la investigación y los laboratorios serán los tres pilares sobre los que se construya la Universidad. La intensión es lograr un lenguaje común entre todas las disciplinas para la auto-reflexión. El lema es manos y mente en acción (Hands on with minds on).

En cuanto al aprendizaje, el profesor Teemu Leinonen (TAIK) explicó la idea de la fábrica de proveer propuestas para todos, desde comienzos de las carreras (con un curso multidisciplinario abierto llamado “Prolegomena to Media”) hasta seminarios para estudiantes de postgrado y otros proyectos.  En cuanto a proyectos de investigación, ya hay funcionando dos iniciativas concretas con aportes de investigadores de cada una de las tres universidades.

El primero proyecto fue introducido por Marko Turpeinen, investigador en HIIT (Helsinki Institute for Information Technology), quien habló sobre el  “acto” en  los medios sociales y los juegos (“Enactive social media and gaming”).  Para ilustrar algunos de los fundamentos de esta exploración presentó algunas tendencias en la interactividad alrededor de detección de múltiples usuarios y realidades mixtas, y expuso varios proyectos recientes de su grupo. La CityWall 3D es un prototipo con pantalla sensitiva al tacto que pueden usar varias personas al mismo tiempo, emplazada en Lapsipalatsi, un espacio público en Helsinki. La CityWall permite agregar contenido producido por cualquier usuario usando servicios como Flickr or SMS y llevarlos al espacio público. Otro ejemplo que mostró fue MapLens, un sistema que usa la cámara de los teléfonos celulares para aumentar la información de un mapa analógico. El prototipo se usó y evaluó en un juego de inmersión. Estas experiencias pasadas complementan otras también existentes en la Escuela de economía y en nuestra Universidad (e.g la película Obsession) y como la unión de fuerzas traerá nuevos puntos de vista. Enfatizó en el método de investigación progresiva, experimentando con nuevos medios.

El profesor Tassu Takala (TKK) presentó la idea de incluir “laboratorios” que interactuarán a través de la Fábrica. Dijo que un laboratorio puede ser entendido como una estructura física que soporta algún proceso o experimento, pero que más que también puede presentarse como un proceso mental y social que soporta la colaboración. Habló entonces de cómo se pretendía generar una red para compartir laboratorios – entendidos en una manera amplia- desde oficinas, hasta talleres de experimentación con hardware donde se generen dispositivos técnicos hasta los espacios públicos que pueden ser considerados también laboratorios. Para finalizar compartió una lista de las facilidades ya identificadas en las diferentes universidades que se relacionan directamente con la fabrica. Es increíble como hay de cosas disponibles en las 3 escuelas de las que uno no se había enterado y que gracias a esta iniciativa saldrán más a la luz publica y conocimiento de todos los estudiantes y empleados.

En esta entrada estamos obviando las posiciones adversas a la creación de esta Universidad porque pensamos que es mejor poner atención en las nuevas ideas. Hasta ahora la manera de llevar a cabo la unión de tres universidades aparece abierta y consistente, a los ojos de quienes no han participado activamente en las actividades que se organizaron.

La propuesta es de lo más prometedora y estamos a la expectativa de los cambios que se avecinan.

Miércoles de charla sobre nuevos medios

Nuestro querido decano Teemu Leinonen impuso una nueva práctica en el Media Lab, invitar cada miércoles a una personalidad relacionada con los nuevos medios a dar una presentación en la hora del almuerzo. Alumnos y staff se unen a charlar y comer. Funciona muy bien para ir conociendo de a poco a personas, que de otra manera sería difícil acceder. También es una manera de tener una noción más abierta y general de lo que está pasando en el área en Finlandia.

Tina Aspiala, una original empresaria de proyectos en la Web vino este miércoles a mostrarnos sus trabajo. Un buen día se dio cuenta que los hombres tienen una manera muy fluida de pasarse contactos laborales y que con mujeres eso no pasaba. Identificada la necesidad, en un día puso en pié de una red de contactos profesionales y foro para mujeres: Hyvä Siskot (queridas hermanas). Usando una plataforma standard para crear redes sociales: ning. En este momento tiene 800 mujeres residentes en Finlandia ofreciendo, pidiendo ayuda y participando en el foro. Yo me había hecho socia hace un tiempo, pero nunca ofrecí ni pedí nada. Aburrida. Tengo que darle otra oportunidad, y participar.

Nos mostró otro proyecto, un sitio web donde se pueden buscar restaurantes y darles críticas. El sitio es eat.fi. Tiene 15000 usuarios activos. Es especialmente interesante porque funciona con un mapa, en el cual uno primero se acerca al área donde está en Helsinki y a partir de la selección del lugar aparecen con diferente color los que están en el momento abiertos y la lista de recomendaciones hecha por los usuarios. Usa Google maps. Hay varias opciones que uno puede definir, como cuanto quiere pagar, o que es lo que más valora en un restaurante. La interfaz es sencilla y clara. Por ejemplo se puede seleccionar si tiene o no menú vegetariano, o si es amigable para ir con niños. Cada usuario tiene su página, con su perfil, donde se ven las críticas hechas a algunos restaurantes. Respondiendo a la tendencia de los participantes del sitio de sacar fotos, Tina está diseñando un navegador a partir de estas fotos. Todavía no está listo, ya lo veremos en marcha. Nos contó un poco sobre el plan de financiación del proyecto y algunas de sus ideas para seguir desarrollando.

Muy buena presentación sobre todo porque fue corta y dejó lugar para preguntas.

Y preguntamos:

-¿cómo fueron los comienzos? Ella financió eat.fi al principio y luego pidió apoyo externo para seguir el proyecto.

-¿cómo reunió tantos usuarios? Investigando en otras páginas Web quienes participaban en los foros sobre gastronomía y pidiéndoles que contribuyan. En el caso de Queridas Hermanas primero les escribió a sus conocidas y amigas que de algunas manera creía que podían contribuir a darle forma al contenido inicial. El trabajo de jardinería, en el cual ella pone mucho cuidado como se va formando la comunidad inicial parece ser clave a la hora de crear un sitio que depende tanto de las contribuciones de la gente.

-¿cuál es el porcentaje de la gente que comenta? En el caso de eat.fi un 5% de sus usuarios crean casi el 80% del contenido. Son cifras aproximadas.

- ¿cómo resolvió el problema de las críticas destructivas de un dueño de restaurante a otro (nos había comentado el tema en su presentación)? Ella fue profesora en el secundario, con lo cual ese tipo de negociaciones aprendió a manejarlas. Les escribió a los que hacían esas críticas, poniendo en evidencia que sabía quien las realizaba. Nunca más aparecieron ese tipo de críticas. Creó un sistema por el cual la gente puede votar que le parece cierta crítica. Entonces las más votadas aparecen más visibles. Publicó instrucciones y modelos de buenas críticas para enseñar a sus contribuyentes a producir contenido de mejor calidad.

Poder escuchar sobre los entretelones de su trabajo fue una linda experiencia. Gracias!

Enlaces entre accesibilidad y participación

Un colega me pidió un artículo para su publicación en el informativo del sistema territorial del Museo de Ciencia y Técnica de Catalunia. Al fin el artículo completo está publicado en la red. Publicaron también una versión reducida y no corregida por mí en inglés. Espero ver pronto la versión impresa en Catalán.

Esta es la sinopsis:

Este artículo explora la relación entre accesibilidad y participación a través de analizar un caso de estudio en el Museo de Diseño de Helsinki. En esta exposición se usaron estrategias de diversa índole para incentivar la participación del personal del museo y sus visitantes. Los comentarios audiovisuales de los visitantes fueron exhibidos, en paralelo, al material generado por el personal del museo a través de un mapa interactivo. La hipótesis de trabajo fue que, a partir de incentivar la participación de los visitantes en forma de comentarios, es posible crear una exhibición más accesible para todos.

El material que se compiló puede considerarse parte del patrimonio industrial y cultural de nuestra sociedad ya que posee información relevante respecto al uso y la percepción de los objetos de la colección permanente del museo. Por lo cual, con este artículo, pretendo abrir el debate sobre asuntos relacionados a la conservación y propiedad intelectual de estos comentarios. Así como también motivar a otros museos a colaborar activamente con los visitantes en la creación del contenido general de la exposición, como una manera de desarrollar un concepto de patrimonio industrial y cultural representativo de la sociedad en que vivimos.

Para mí fue interesante escribir en español y abrir el contacto con un profesional de museo del mundo hispanoparlante. Le agradezco esta oportunidad a Joan Vicente Muñoz.

Aprendiendo sobre excelencia digital en Reykjavik

Lo que más me gusta sobre una conferencia sobre museos es la variedad de vocabularios y voces. NODEM (Excelencia nórdica digital en museos) no fue una excepción. Había arqueólogos, diseñadores, ingenieros, historiadores del arte, productores e investigadores entre otros.

Lo que me gustó más todavía fue el tamaño de la conferencia. Había alrededor de 100 participantes. Esto permitía encontrarse y re-encontrarse con la misma gente, tener una continuidad en el diálogo. Era fácil reconocer intereses comunes. Y por suerte, para algunos de nosotros, la lengua predominante en la conferencia era inglés (en algunos encuentros nórdicos predomina el sueco).

Dentro de los variados temas de la conferencia estaban las exploraciones con dispositivos de mano (celulares, PDA, tablets), tecnologías embebidas, juegos, modelaje en 3dimensiones y Web 2.0. Algunos proyectos acentuaban su intención de ser accesibles. Otros se concentraban en el objeto o la solución de diseño, como la mesa inclinable que se podía usar para navegar un mapa, desarrollada por Pingeyskur Sögugrunnur. Algunos ponían el acento en el desarrollo del proceso y otros en las futuras intensiones. Si, había una buena mezcla.

Exposición 827 +/-1

Dos proyectos me sorprendieron: “IXP Engaging Exhibition Spaces”(IXP Espacios de Exposiciones participativos) y “The Mediated Window” (La ventana mediadora). IXP era un proyecto hecho por el Centro de Espacios Interactivos en el Centro Marino Kattegat. Los visitantes podían armar un pez, juntando partes y aprender sobre el tema en el proceso. Pero lo más divertido pasaba cuando los visitantes soltaban al pez en el agua. Entonces había que identificarlos buscando en el océano virtual donde el pez nadaba felizmente, a través de unos hidroscopios. Era un proyecto muy participativo, creativo y contemplaba la inclusión de los chicos que visitan el centro marino.

El otro proyecto, La Ventana Mediadora, ganó el primer premio en la competencia organizada por la conferencia. Era una ventana, que parecía una ventana de los más normal pero que posibilitaba presencia remota. Los investigadores que la crearon eran del Royal Institute of Technology (Instituto real de tecnología) y del Museo Nacional de Antigüedades de Suecia. En el museo había una ventana desde donde se veía el sitio donde estaban excavando, en tiempo real. Y desde la excavación había una ventana desde donde se veía el interior del museo. Me encantó el ejemplo que mostraron en el video donde una persona en la excavación encontraba un pedazo de una taza y el guía en el museo, del otro lado de la ventana le mostraba la taza entera que era parte de la colección del museo. Era una idea súper simple, bien implementada y con mucho potencial para desarrollo futuro.

La charla de Kevin Walker fue genial, sobre todo como combinaba gentilmente los proyectos concretos en las exhibiciones con su conceptos teóricos. Era fácil de entender aunque el trabajo tenía su complejidad. Mostró algunos ejemplos de su trabajo. Uno usando tecnologías embebidas en el ambiente en una instalación participativa. Otro fue un proyecto usando teléfonos celulares para agregar contenido creado por los visitantes, en forma de fotografías y audio. Estos contenidos se publicaban en una página Web.

Algunas preguntas que todavía resuenan en mi cabeza: cuando se implementa medios de comunicación social, cuáles son las estrategias para la sostenibilidad de los proyectos? Qué pasa cuando el proyecto se acaba con el contenido generado por el usuario? Cuáles son los pros y contras de plataformas hechas a medida para agrupar y crear contenido hecho por los visitantes, en vez de usar, por ejemplo Facebook o MySpace? Cómo equilibrar la autoría de los curadores con la de los visitantes?

Ah! Me olvidaba que nosotros, con mi colega Juhani Tenhunen presentamos un proyecto que tenemos ganas de desarrollar en el futuro: Hidden Treasure Trove (Tesoro escondido).

Un lugar inspirador Reykjavik fue perfecto para este cálido encuentro en el cual la hospitalidad islandesa, incluso en tiempos de crisis, mostró lo mejor de sí.

blue lagoon

p.d: una versión parecida publiqué en inglés en el blog de Dulwhich Picture Gallery.

p.d2: Le debemos las gracias por haber podido participar en este viaje a NORDEM (Nordic Cultural Point).